Estudando sobre a histária do GNU/LINUX em casa e foleando várias páginas havia chegado na história do Unix!
Li sobre os seus criadores Ken Thompson e Dennis Ritchie e suas dificuldades em fazer um sistema operacional do zero.
Mas o que me chamou a atenção foi uma pequena imagem mostrando a linha do tempo do Unix e vi que a Microsoft usou um BSD (Berkeley Software Distribution - um Unix para as Universidades) chamado Xenix, já que não conseguiu licenciar o Unix propriamente dito.
A Microsoft não vendia o Xenix para o usuário final e sim licenciava para as fabricantes de hardware como a Intel por exemplo.
Voltando a imagem, vi que no quadro tinha o Xenix da Microsoft e uma linha indo para o Version 7 da AT&T. Descobri que a empresa tinha desistido do seu Xenix e acordado com a IBM para fazer o OS/2 e também tinha comprado a licença do Version 7 da AT&T onde seria instalados em microcomputadores de 16-bit
Foi justamente o nome da versão que me fez ficar pensando que estou muito tempo lendo sobre GNU/LINUX.
Mas pense comigo. Na imagem mostra a migração de Xenix para o Version 7. O começo da Microsoft com Unix!
Muito tempo depois Bill Gates sai da empresa e Steve assume a Microsoft! Um novo começo!
O Windows Vista(Xenix) como bem sabemos não anda bem de popularidade e está sendo muito criticado pelo seu desempenho.
Que tal esfriar a cabeça e "começar desde o princípio".
Os desenvolvedores trabalham em cima disso! Creio que usando o mesmo "formato" do Windows Vista" e dando uma repaginada no sistema!
O projeto está quase pronto.
Mas que nome vamos dar para o novo sistema?
Porque não Windows 7?
Windows 7 = Version 7
Veja aqui a linha do tempo
Mas o que me chamou a atenção foi uma pequena imagem mostrando a linha do tempo do Unix e vi que a Microsoft usou um BSD (Berkeley Software Distribution - um Unix para as Universidades) chamado Xenix, já que não conseguiu licenciar o Unix propriamente dito.
A Microsoft não vendia o Xenix para o usuário final e sim licenciava para as fabricantes de hardware como a Intel por exemplo.
Voltando a imagem, vi que no quadro tinha o Xenix da Microsoft e uma linha indo para o Version 7 da AT&T. Descobri que a empresa tinha desistido do seu Xenix e acordado com a IBM para fazer o OS/2 e também tinha comprado a licença do Version 7 da AT&T onde seria instalados em microcomputadores de 16-bit
Foi justamente o nome da versão que me fez ficar pensando que estou muito tempo lendo sobre GNU/LINUX.
Mas pense comigo. Na imagem mostra a migração de Xenix para o Version 7. O começo da Microsoft com Unix!
Muito tempo depois Bill Gates sai da empresa e Steve assume a Microsoft! Um novo começo!
O Windows Vista(Xenix) como bem sabemos não anda bem de popularidade e está sendo muito criticado pelo seu desempenho.
Que tal esfriar a cabeça e "começar desde o princípio".
Os desenvolvedores trabalham em cima disso! Creio que usando o mesmo "formato" do Windows Vista" e dando uma repaginada no sistema!
O projeto está quase pronto.
Mas que nome vamos dar para o novo sistema?
Porque não Windows 7?
Windows 7 = Version 7
Veja aqui a linha do tempo
Só vejo um problema com esse raciocínio, infelizmente a MS não está repaginando nada com o lançamento do Windows 7.
ResponderExcluirLeia também: Windows 7
ASF obrigado pelo comentário!
ResponderExcluirGostaria de dizer que o comentário é sobre "talvez o nome do Windows 7"
O meu raciocío foi na compra da licença do UNIX versão 7 que ele adotaram no começo!
Onde um novo começo da MS seria buscar as raízes, pois bem sabemos que o número 7 não corresponde com o número de versões lançadas!
Fiz o mesmo comentário em resposta ao seu no asf@web:
ResponderExcluirLeonardo,
A coisa não precisa funcionar exatamente dessa forma, explico: a MS poderia adotar um kernel BSD e ao fazer isso não há a necessidade de romper com a compatibilidade do legado.
O kernel é apenas uma parte do sistema operacional. Boa parte da compatibilidade com a Win32 (API/arquitetura) poderia ser mantida através de emulação e recursos de virtualização existentes em qualquer CPU moderna compatível com x86 (Intel e AMD).
Coisa semelhante fez a Apple ao mudar do OS 9 para o OS X (baseado em UNIX/kernel BSD). Sem qualquer ruptura drástica. Até mesmo com a mudança de CPU ("incompatibiliade binária) de PowerPC para Intel.
No caso da Apple a carta na manga foram essencialmente a criação de duas APIs no novo sistema, Carbon (para compatibilidade como legado) e Cocoa, um moderno framework de desenvolvimento orientado a objetos.
Veja o que isso permitiu a Apple, um crescimento extraordinário nos últimos 5 anos.
Agora imagine o que a solução dos problemas históricos de inconsistência e insegurança do Windows poderiam proporcionar a Microsoft!
Na minha modesta opinião o que está faltando mesmo falta é visão, competência e humildade no comando da empresa.
Comentário corrigido: Leonardo,
ResponderExcluirA coisa não precisa funcionar exatamente dessa forma, explico: a MS poderia adotar um kernel BSD e ao fazer isso não há a necessidade de romper com a compatibilidade do legado.
O kernel é apenas uma parte do sistema operacional. Boa parte da compatibilidade com a Win32 (API/arquitetura) poderia ser mantida através de emulação e recursos de virtualização existentes em qualquer CPU moderna compatível com x86 (Intel e AMD).
Coisa semelhante fez a Apple ao mudar do OS 9 para o OS X (baseado em UNIX/kernel BSD). Sem qualquer ruptura drástica. Até mesmo com a mudança de CPU (”incompatibiliade” binária) de PowerPC para Intel.
No caso da Apple a carta na manga foi essencialmente a criação de duas APIs no novo sistema, Carbon (para compatibilidade com o legado) e Cocoa, um moderno framework de desenvolvimento orientado a objetos.
Veja o que isso permitiu a Apple, um crescimento extraordinário nos últimos 5 anos.
Agora imagine o que a solução dos problemas históricos de inconsistência e insegurança do Windows poderiam proporcionar a Microsoft!
Na minha modesta opinião o que está faltando mesmo é visão, competência e humildade no comando da empresa.